Мысли вслух

       Итак, мы приняли гипотезу, согласно которой в природе существует единый универсальный способ  перехода разреженной гравитирующей системы от ее обширного разреженного состояния к плотной компактной форме независимо от  массы, размера, состава  и свойств вещества.Это очень сильный  ход, который  будет таковым считаться в случае, если идея получит  развитие и найдет свое подтверждение. А если же  убедительного подтверждения не будет, значит, данная гипотеза неверна.  Действительно, едва ли найдется хотя бы один астроном - сторонник столь радикальных взглядов, знающий  о  бесчисленном многообразии объектов населяющих Вселенную. Но фишка автора состоит в том, чтобы  из самых сложных проблем находить наипростейший выход, задаваясь при этом   вопросами, которые, на первый взгляд, кажутся глупыми, наивными, безрассудными. Правда, надо заметить, что  если автор решил  выносить  некоторые из подобных идей  на всеобщее обозрение, значит, у него уже есть  кой что  за пазухой и он не будет так просто подставляться для всеобщего осмеяния.  Главное, не спешить  с выводами.  Вся трудность тут  состоит  в том, что подтверждение той  или иной идеи автора может проявиться далеко не сразу, а лишь в конце работы.

 Итак, мы приняли гипотезу о едином способе сжатия всех изначально разреженных небесных тел. С чего начинать исследования? Возможны два подхода к исследованию неизвестного природного явления. Вот первый.  

     Решая главный вопрос звездной космогонии, ученые ставят перед собой задачу объяснить, как из облаков разреженного газа огромных размеров образуются компактные звезды. То есть, исходя из известных начальных условий межзвездной среды, надо получить в итоге астрономические тела известных характеристик. Обращает на себя внимание сам подход к решению проблемы, который назовем классическим. Здесь еще до начала исследования проблемы заранее предполагается, что эволюция – это единый непрерывный процесс изменений и потому считают как само собой разумеющимся, что существует непосредственная и прямая связь между исходными и конечными характеристиками изменяющегося объекта. Астрономы полагают, что если известны характеристики «А» системы в ее начальном состоянии; если известны характеристики "В" системы в ее конечном состоянии, то надо лишь произвести соответствующий расчет, чтобы в период эволюции первые характеристики плавно переходили во вторые. А так как характеристики конечного состояния более-менее известны из наблюдений, то ясно, что проблема окажется решенной, если будут известны начальные условия. Поэтому ученые, затрачивая громадные усилия и средства, с особой тщательностью изучают состав межзвездного газа, его плотность, температуру, угловой момент, химические характеристики, магнитное поле и внутренние турбулентные движения. Каждый новый добытый из наблюдений факт дополняет программу численного моделирования. Астрономы полагают, что чем больше будет информации о межзвездной среде, чем полнее, чем более детально учтены в модели эволюции существующие условия, тем она будет ближе к истине, ближе к реальной действительности. Однако, если окажется, что мы имеем дело с многопериодным вариантом эволюции, то все рассуждения астрономов о связи начальных и конечных характеристик изменяющихся объектов окажутся фикцией. Следовательно, все многотонные труды ученых окажутся на свалке истории. А отсюда следует, что учет всех существующих факторов на эволюционный процесс целесообразен лишь в том случае, если сам фундамент, на котором и строятся все построения, надежно выверен и прочен.  

      Существует и другой подход, который предложил Галилей. «Выношенный Галилеем план изучения природы включал четыре пункта. Во-первых, получить количественные описания физических явлений и облечь их в математические формулы. Во-вторых, выделить и измерить наиболее фундаментальные свойства явлений. В-третьих, построить физику дедуктивно на основе фундаментальных физических принципов. В-четвертых, при изучении явления непременно прибегать к идеализации. Чтобы претворить этот план в жизнь, Галилею надо было выявить фундаментальные законы. Он настойчиво подчеркивал, что если мы хотим установить правильные основополагающие принципы, то необходимо прислушиваться к «голосу» природы, а не следовать тому, что кажется предпочтительным нашему разуму. Галилей надеялся, что с помощью немногочисленных решающих экспериментов удастся открыть первые принципы.

Пытаясь проникнуть в самую суть явления, Галилей использовал принцип идеализации. Под идеализацией он понимал необходимость игнорирования тривиальных и второстепенных деталей, случайных и второстепенных эффектов. Галилей не просто ставил опыты и на основе полученных данных делал выводы, – при интерпретации экспериментов он заранее исключал всё несущественное. Именно так поступают математики, изучая реальные фигуры. Математик абстрагируется от молекулярной структуры, цвета, и толщины линии, чтобы дойти до некоторых фундаментальных свойств, а затем сосредотачивает всё своё внимание на изучении этих свойств. Математический метод идеализации, несомненно, следует признать как шаг, уводящий нас от реальности, но как ни парадоксально, но именно этот шаг позволяет нам приблизиться к реальности в гораздо большей степени, чем учет всех имеющихся на лицо факторов. Галилей решительно отдавал предпочтение поиску математических формул, описывающих явления природы. Он считал, что, исследуя природу, естествоиспытатель должен следовать какой-то математической модели». ( М. Клайн. Математика. - М:. Мир, 1988).  

Автор, не будучи специалистом, не зная всех тонкостей астрономической науки, естественно, не мог следовать методу предложенному учеными. Но, нащупывая свой путь решения поставленной проблемы, подчиняясь своей интуиции, неосознанно выбрал второй вариант познания истины. То есть, выбрал путь упрощения, идеализации условий задачи. Поэтому проблему эволюции тел я решаю в самом общем виде, в принципиальном плане. В мою задачу входило выявление основополагающего принципа, который лежит в основе выбора варианта сжатия разреженных небесных тел, но отнюдь не решение частных задач. Конкретика, специализация, подробные детали и частности – все это отдаю на откуп специалистам.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Уважаемые читатели!

Прочтите еще раз раздел  «Судьба планеты Земля». Там  сказано, что теоретически  полученная  мной плотность Земли соответствует наблюдаемой плотности.  Но, как я уже писал,  такое распределение плотности  по радиусу может быть только в  случае, если вещество недр имеет радиальное перемещение к центру планеты. На основании этого я и заключил в 1980 году, что радиус Земли должен уменьшаться.  Прошло 30 лет и  вот что теперь пишут ученые

Наблюдения ученых показали, что Земля постепенно уменьшается в объеме. За последние 50 лет, радиус земли уменьшился более чем на 40 метров. Исследователи из Массачусетского технологического института попытались выявить причину, столь активного уменьшения размера Земного шара. Проведя ряд анализов и подсчетов, ученые выяснили, что причиной уменьшения размера Земли является застывание жидкого ядра планеты. Ядро постепенно затвердевает, тем самым, вызывая уплотнение земной коры, и мантии Земли.    http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=452

И теперь надо денно и нощно молиться, чтобы не оправдался мой следующий прогноз относительно взрыва Земли. И бесконечно буду счастлив, если ученые убедительно докажут, что моя гипотеза ошибочна, что нет пустого промежутка между мантией и твердым (!) внешним ядром.. Наверное, это первый случай, когда автор  страстно желает, чтобы  его гипотеза  оказалась ошибочной.

2015 год Г. Бахтин